Last modified:

メモ(technical)

思ったことや気がついたことを書き留めてだれでも見られるようにしておくと、 自分や、ほかの人に、役に立つこともあるだろう、とそういったページです。

メモ(technical 2004年分)
メモ(technical 2004年分)
メモ(technical 2002年分)
メモ(technical 2000年以前)
メモ(ヨタ話)
ホームページ

■すべてのi815E(EP) B-stepマザーボードがPentium III-S(Tualatin cache/512KB)をサポートするわけではないらしい

>512KB　cacheのTualatinはインテル社がアナウンスしている通り動作いたしません
>。
>ご了承ください。
>詳しくはこちらをご覧ください。
>http://support.intel.com/support/processors/pentiumiii/pentium_III-s.htm

でも、他社の、Tualatin対応と謳ったi815EP B-stepマザーボードでは動作してるわけで、そういわれても納得いきません。 対応できないのであれば返品したいなー。現在交渉中です。シクシク。

しかし、Pentium III 1.13G-Sを買った翌日、Socket478対応Pentium4が大幅ディスカウントで登場したのは痛かった…。

■続 Microsoft OfficeXP

■Microsoft OfficeXP

• 重い？
  　OfficeXPをインストールすると、PCが妙に重くなる場合がありますが、 バックグラウンドで「インデックス サービス」(旧Officeの「FindFast」に代わるもの）が走ってるせいであるようです。
  この場合、マイクロソフトサポート技術情報 [OFFXP] インデックス サービスをオフにする方法 を確認して、オフにしてみると、改善される場合があるようですだから「OfficeXPをインストールしたらPCが遅くなった」という見出しも振っておけよ！＞マイクロソフト
  
  「FindFast」は以前から、マシンを重くしたり、 余計なネットワークドライブをバカバカ勝手に接続してくれたり、 迷惑なプログラムでしたが、全く直ってないわけですね。 高速化のための機能で、大幅な低速化を招いていては、 本末転倒としか言いようがありません。
  
  しかし、OfficeXPをインストールしても、インデックスサービスが走らないマシンも あるみたいなんですよね（Windows9x系で）。へんなの。

  これとは別になにかどこかで無駄にCPUパワーを食っている（ポーリングしている？）ような気もします。 こういうの、Windows9x系では、なかなか調べづらいですね。 WindowsNT系なら、タスクマネージャで、各プロセスのCPU占有率がわかるのですが。 Windows9x系では、プロセスごとのプロファイリングはしていないのでしょうか。

• 調査中
  　で、MSのサポート技術情報で OfficeXPのサポート情報を検索したら・・・
  「調査中」の問題点多数。コマーシャルなんか流してる場合ではないのでは？ 車とかなら、リコールもののような気がするんですが。

• IME2002
  私は、IMEのバーが他のウインドウにかかると見づらいので、 「トレイに入れ」(IME2002では「最小化」)て使っているのですが、 IME2002をシステムトレイに入れると、IMEの状態が変わるたびにトレイ内のアイコンが 増えたり減ったり、まことにウザい！
  トレイ内のアイコンは簡単に増減してほしくないものなんですけどね。 トレイ内のプログラムを操作しようとマウスカーソルを持っていったそのときに、 アイコンがバタバタ増減して位置が変わっちゃうんですから、全くいらだちます。

■壊れるHDD

2台はヘッドクラッシュと思われ、異状音がします。
もう1台はHDD基板のチップが焼損しました。

いずれも、使用されていたハードディスクは Quantum Fireball lct 10.0ATです。
（なお、すべてのPresario 3566/67が QTFBLCT10なわけではないようで、 Western Digitalのドライブが入っている個体もありました）

あまりに故障率が高いのでちょっと怪しいと思っています。
(いちおうCompaqに電話したら「3566/67においてHDDが必ず壊れるといった問題は 発生していない」という返事でしたが)
どなたか情報お持ちでしたらご連絡いただければ幸いです。

2002/10/26 追記。
何件かメールをいただきました。ありがとうございました。
その後、富士通HDD問題（っていうか住友ベークライト問題…） が露見しましたね。
Quantum（現MAXTORか）は関係ないのかなあ。

■「汎用JPドメイン取得で失敗」の巻

　この、JPRSのページのバナー広告、このなかになぜか 「JPRS」っていうバナーも 貼ってあります。「なんで自分のページへのバナーが貼ってあるんだ？ 広告枠が余っているのか？」と思う方、いませんか？ 私はそう思ってしまいました。 実はこれはJPRSに直接登録申請を出すページへのリンクなんですね。 まぎらわしいと思うんだが。

　それはともかく、私は、利用予定業者のシステムトラブルという予想外の事態に少々焦ってしまい、あたふたと アドミラルシステム を選んでしまいました。

　アドミラルシステムについて書く前に、私がどのようなサービスを受けたかったか 書いておきますと、それは、

1. ドメイン名の維持
2. (すでに私自身、IP reachableなDNSを所有しているので)DNSの登録

　で、アドミラルシステムでは ドメインパーキング というサービスをやっています。
このページを見る限り、別に変な制限も無いようなので、すぐ申し込みを行ってしまいました。

　翌日、無事「yza.jp」ドメインは取得できました。しかしこれでは名前を確保しただけで、DNSを登録しなければ実運用はできません。
　　「よしよし。さてDNSを登録してもらおうかな。…あれ？webから出来るようにはなってないのかな。不便だな。
　　じゃどうやればいいのかメールして聞いてみよう」
その答えは、

「ASパーキング」をご利用の場合は、ドメイン名取得のサービスにてネームサ ーバ登録は弊社では行っていないため、弊社サービスの終了をしていただき、 プロバイダー様（JPRS指定業者）にて、ネームサーバの設定手続きのご依頼を お願いいたします。

「そんなことどこに書いてあるんだ！」と聞いたところ、記載の不備は認めました (が、いまだに ドメインパーキング のページの記載内容は変わっていませんな）。 ネームサーバ登録をやらないサービスであるという旨は、別の、わかりにくい場所に存在しているページに 私の指摘後に記載されたのですが。

　このような ドメイン名塩漬けサービス を提供してくれているありがたい業者様も存在していますので、 ドメイン名の即時利用を考えているみなさまにおかれましては十分にサービス 内容を検討の上お申し込みされますように…。 まあ、こんな業者は 少数だとは思いますが。

　で、矛先はここでJPRSに向かうのですが、こういう業者があるということは JPRSの「指定事業者」の説明ページ を見たってわかりません。
JPRSに、
　「このページの記載では、すべての業者がDNS登録をしているように受け取れるが？」
　「指定事業者がサービス内容をきちんと表示するよう指導カントクはしないのか？」
と質問のメールを出したところ、

　「すべての事業者はDNS登録を行うが、すべてのサービスでDNS登録をおこなうわけではない」

　株式会社をこしらえたところでやっぱり相変わらずのお役所体質ってことですか。サービス向上がJPRS設立の目的のひとつではないのか？ 　…よく考えたらJPRSから見れば指定事業者はスポンサーだしなあ。指導なんてもってのほかですか。

　ちなみに、このような事業者にぶちあたってしまっても、 指定事業者をJPRSに変更することは無料で行え、 JPRSに変更してしまえば、JPRS直でDNS登録が行えるのですが、 指定事業者変更には時間がかかるので、私は時間的(数週間？)かつ事務登録の手間的損害をひっかぶる羽目となってしまいました。トホホ。

念のため…べつにJPRS直がイイヨ！と言っているわけではなく、現時点で指定事業者変更について きっちり準備されているところはJPRSくらいのようなので、 とりあえずJPRSに逃げとこう、ってことです。 来年までには（維持料支払いの数ヶ月手前までには）もっと安いところにまた変更 すればいいかなと。

　この顛末の感想としては「やっぱりJPRSとその指定事業者って、 ドメイン屋がカネを回すためのシステム なんだなあ」ってことですな。 気づくの、遅すぎ？？

最後にひとこと。yza.jpを取らなかった「yza.co.jp」所有者さん、どうもありがとう。
（いえ、全然面識もなにも無いんですが）

2001/06/12追記。
JPRSでの、指定事業者変更の処理が遅延し、 結局yza.jpドメインが運用可能になったのは 6/11 からです。 …やれやれ。

■CASIO EZ-USBシリーズ 真っ暗低価格デジカメ LV-10

■ウイルスバスター2001の「パーソナルファイアウォール」は百害あって一利なし

• 性能が悪い
  
  　PFWを有効にするとネットワーク性能が著しく低下します。
  
  実験環境：
  　Windows2000 Professional(PentiumIII 700MHz/DEC21140 100Base-TX)から
  　Linux kernel 2.2.17 samba 2.0.5(Celeron 466MHz Dual/DEC21140 100Base-TX)に
  　ファイルを1つ(サイズは234MByte)コピーしてテスト
  
  

  PFW無効	38秒	約49.2Mbits/sec.
  PFW有効	1分48秒	約17.3Mbits/sec.

  
  実に、約1/3にも転送速度が低下してしまいました。
  
  
• 機能が低い
  
  PFWの設定画面です。
  
  
  見ておわかりのように単純なパケットフィルタなんですが、「ポート」の設定項目が １つしかありません。始点・終点ポートを共通で設定するのです。
  このためPFWを有効にすると、たとえば普通にwebを見ているだけでも 余計な警告が出てしまいます(こちら側の始点ポートがフィルタにひっかかってしまうため)。
  なお、上記画像中のルールはデフォルトで設定されているものなんですが、 これらデフォルトルールは削除できません。